79% der EU-Websites verwenden weiterhin verbotene grüne Aussagen — 63 Tage vor Inkrafttreten

63 Tage vor dem Anwendungsbeginn der EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel (Richtlinie 2024/825, auch EmpCo oder ECGT genannt) am 27. September 2026 sind die meisten europäischen Websites nicht vorbereitet. Von 524 Websites, die die Compliance-Engine von EcoClaim analysiert hat, enthalten 79% weiterhin allgemeine Umweltaussagen der Art, die in Anhang I der geänderten Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken aufgeführt ist — Begriffe wie „umweltfreundlich", „grün" oder „ökologisch", verwendet ohne die von der Richtlinie geforderte anerkannte hervorragende Umweltleistung. Der durchschnittliche Compliance-Score über alle gescannten Websites liegt bei 58 von 100. Dies sind gemessene Daten aus Live-Scans, keine Umfrage und keine Selbstauskunft. Die Zusammenfassung unten ist die zitierfähige Antwort; der restliche Beitrag schlüsselt die Ergebnisse nach Branche und Verstoßart auf und ordnet jedes Ergebnis den Aussagen im FAQ der Europäischen Kommission zu.

• 79% der gescannten Websites (414 von 524) verstoßen gegen die Regel zu allgemeinen Umweltaussagen — Anhang I Nr. 4a der Richtlinie 2005/29/EG in der durch 2024/825 geänderten Fassung. Das ist mit Abstand der häufigste Verstoß.
• 56% werden wegen irreführender visueller Darstellung markiert — Naturbilder, grüne Farbsemiotik und Blattmotive, die einen Umweltvorteil suggerieren, den das Produkt nicht belegt (Art. 6 Abs. 1 Buchst. b UGP-Richtlinie).
• 28% zeigen zertifikatsähnliche Logos oder Gütezeichen, die selbst erstellt sind, bestehende Zeichen imitieren oder ohne überprüfbares unabhängiges Zertifizierungssystem verwendet werden.
• 27% treffen eine Aussage über ein gesamtes Produkt oder Unternehmen, obwohl der zugrunde liegende Vorteil nur einen Aspekt davon betrifft (Anhang I Nr. 4b).
• 19% stützen eine Neutralitätsaussage auf Kompensation — „klimaneutral", „CO₂-neutral", „CO₂-kompensiert" — was Anhang I Nr. 4c ausdrücklich untersagt, wenn die Aussage auf Kompensationen statt auf Reduktionen in der Wertschöpfungskette beruht.
• 13% verwenden selbst erstellte oder nicht anerkannte Nachhaltigkeitssiegel (Anhang I Nr. 2a).
• Durchschnittlicher Compliance-Score: 58/100 über 524 Websites. Die Werte reichen von 10 bis 100.
• Anwendungsbeginn: 27. September 2026. Die Sanktionen erreichen nach Artikel 13 der Richtlinie mindestens 4% des Jahresumsatzes im betroffenen Mitgliedstaat. Es gibt keine Abverkaufsfrist für vorhandene Bestände oder bereits veröffentlichte Seiten.

Das zentrale Ergebnis: allgemeine Aussagen sind überall

Am auffälligsten ist, wie stark sich das Problem konzentriert. Vier von fünf gescannten Websites verwenden mindestens einen allgemeinen Umweltbegriff ohne die von der Richtlinie verlangte Substantiierung. Das sind keine Randfälle — es ist das Alltagsvokabular des europäischen Marketings: umweltfreundlich, grün, ökologisch, naturfreundlich, klimafreundlich, im Einklang mit der Natur.

Problematisch sind diese Aussagen unter EmpCo nicht wegen der Worte selbst, sondern wegen dessen, was fehlt. Anhang I Nr. 4a verbietet es, „eine allgemeine Umweltaussage zu treffen, für die der Unternehmer keine anerkannte hervorragende Umweltleistung nachweisen kann, die für die Aussage relevant ist". Anerkannte hervorragende Umweltleistung bedeutet EU Ecolabel, ein EU-anerkanntes nationales oder regionales Typ-I-Umweltzeichen oder die Einhaltung von EMAS — nicht eine interne Bewertung und nicht die Zusicherung eines Lieferanten. Praktisch heißt das: Eine Produktseite mit dem Satz „unsere umweltfreundliche Verpackung" ohne Zertifikatsangabe auf derselben Seite stellt ab dem 27. September eine verbotene Geschäftspraxis dar — unabhängig davon, ob die Verpackung tatsächlich besser ist.

Compliance-Scores nach Branche

Aggregiert man den jeweils jüngsten Scan nach angegebener Branche, ergibt sich folgendes Bild. Ein wichtiger Hinweis zu den Stichprobengrößen: Die Gruppe „Allgemein / Sonstige" enthält 482 der 524 Websites und ist damit der einzige Wert mit großer Stichprobe. Die unten benannten Branchen beruhen auf jeweils vier bis zwölf Websites — sie sind indikative Frühsignale, keine gefestigten Branchen-Benchmarks, und wir veröffentlichen die Stichprobengröße jeweils daneben, damit Leserinnen und Leser sie entsprechend einordnen können. Branchen mit weniger als drei Websites werden vollständig zurückgehalten.

• Lebensmittel & Getränke — durchschnittlich 89/100 (4 Websites, Spanne 78–95). Die beste Gruppe der Stichprobe, plausibel deshalb, weil die Lebensmittelkennzeichnung nach der Verordnung 1169/2011 bereits die am stärksten regulierte Kommunikationsfläche der EU ist und die Teams daran gewöhnt sind, Aussagen zu belegen.
• Industrie / B2B — durchschnittlich 81/100 (7 Websites, Spanne 49–95). Technische Spezifikationssprache lässt weniger Raum für vage Umweltadjektive. Zu beachten ist, dass EmpCo ein verbraucherschutzrechtliches Instrument ist, reine B2B-Kommunikation also außerhalb seines direkten Anwendungsbereichs liegt — deutsche Wettbewerber und Verbände können jedoch nach dem UWG vorgehen, was für diese Gruppe ein realer Risikofaktor bleibt.
• Textil & Mode — durchschnittlich 70/100 (11 Websites, Spanne 19–100). Die größte Streuung der Stichprobe. Mode ist die Branche mit der bislang aktivsten Durchsetzungspraxis — das Vorgehen der niederländischen ACM gegen H&M und Decathlon, die Verpflichtungserklärungen von Boohoo und ASOS gegenüber der britischen CMA sowie das Bußgeld der italienischen AGCM von 1 Million € gegen Shein.
• Kosmetik & Körperpflege — durchschnittlich 62/100 (12 Websites, Spanne 11–100). Kosmetik unterliegt einer zweiten Pflichtenebene: Die Verordnung (EU) 655/2013 legt gemeinsame Kriterien speziell für die Formulierung von Werbeaussagen fest, sodass „frei von"- und „natürlich"-Aussagen unabhängig von EmpCo eingeschränkt sind.
• Reise, Tourismus & Gastgewerbe — durchschnittlich 61/100 (8 Websites, Spanne 10–100). Begriffe wie „Eco-Lodge", „nachhaltige Safari" und „klimaneutraler Flug" sind strukturell exponiert. Das Vorgehen der niederländischen ACM gegen KLM aus dem Jahr 2023 wegen Kompensationsaussagen zu Flügen ist hier die Blaupause.
• Allgemein / Sonstige — durchschnittlich 57/100 (482 Websites, Spanne 10–100). Der Wert mit großer Stichprobe und derjenige, der einer echten plattformweiten Ausgangsbasis am nächsten kommt.

Die sechs häufigsten Verstöße und was die Kommission dazu sagt

Im Februar 2026 veröffentlichte die Generaldirektion Justiz und Verbraucher der Europäischen Kommission ein FAQ-Dokument zur ECGT-Richtlinie, das später um das gemeinsame Verständnis des Netzwerks für die Zusammenarbeit im Verbraucherschutz ergänzt wurde. Es gibt die vorläufige Auffassung der Kommissionsdienststellen wieder und ist kein verbindliches Recht, aber es ist das klarste verfügbare Signal dafür, wie die Behörden die Richtlinie auslegen wollen. Jedes Ergebnis unten ist mit der einschlägigen Auslegungshilfe verknüpft.

1. Allgemeine Umweltaussagen — 79% der Websites

Was den Treffer auslöst: „öko", „grün", „umweltfreundlich", „umweltschonend", „ökologisch", „klimafreundlich" — verwendet ohne begleitende anerkannte hervorragende Umweltleistung. Rechtsgrundlage: Anhang I Nr. 4a. Die Lösung ist selten Löschen. Ein allgemeiner Begriff wird konform, wenn er durch eine konkrete, überprüfbare Angabe zu einem definierten Aspekt ersetzt wird: nicht „umweltfreundliche Verpackung", sondern „Verpackung aus 80% Recyclingkarton aus Post-Consumer-Material, FSC-Recycled-zertifiziert, Zertifikat FSC-C123456".

2. Irreführende visuelle Darstellung — 56% der Websites

Was den Treffer auslöst: grüne Farbflächen, Blatt- und Laubmotive, Naturlandschaftsfotografie und siegelartige Grafiken, platziert so, dass der Gesamteindruck einen Umweltvorteil suggeriert, den der Text nicht belegt. Rechtsgrundlage: Art. 6 Abs. 1 Buchst. b UGP-Richtlinie — der Test des Gesamteindrucks. Das ist das von Marketingteams am häufigsten bestrittene Ergebnis und dasjenige, das Behörden am häufigsten bestätigen: Die Entscheidungen der niederländischen ACM stützten sich immer wieder auf den visuellen Eindruck und nicht auf den Wortlaut. Wenn die Bildsprache ein Versprechen gibt, das der Text nicht tragen kann, ist die Bildsprache die Aussage.

3. Zertifikatsähnliche Logos und Gütezeichen — 28% der Websites

Was den Treffer auslöst: Siegel- oder Plakettengrafiken, die eine Prüfung durch Dritte suggerieren, ohne dass ein System dahintersteht, oder die die Bildsprache eines anerkannten Zeichens imitieren. Rechtsgrundlage: Anhang I Nr. 2 und 4 sowie Nr. 2a zu Nachhaltigkeitssiegeln. Die Richtlinie hat genau zur Abgrenzung eine Definition des „Zertifizierungssystems" in Art. 2 UGP-Richtlinie eingefügt: Ein System muss unter transparenten Bedingungen offen sein, von einem Dritten überwacht werden, der sowohl vom Systeminhaber als auch vom Unternehmer unabhängig ist, und über ein Beschwerdeverfahren verfügen. Ein von der eigenen Designabteilung erstelltes Siegel erfüllt das nicht, so zutreffend die dahinterstehende Praxis auch sein mag.

4. Gesamtaussagen auf Basis von Teilvorteilen — 27% der Websites

Was den Treffer auslöst: eine Aussage, die so dargestellt wird, als gelte sie für das gesamte Produkt, die gesamte Reihe oder das gesamte Unternehmen, während sie nur einen Bestandteil oder eine Stufe betrifft. Rechtsgrundlage: Anhang I Nr. 4b und Art. 6 Abs. 2. Das klassische Beispiel ist eine als „100% recycelt" bewerbene Flasche, deren Körper aus rPET besteht, während Verschluss, Etikett und Banderole es nicht sind. Die konforme Fassung begrenzt die Aussage ausdrücklich: „Flaschenkörper aus 100% recyceltem PET (Verschluss und Etikett ausgenommen)".

5. Auf Kompensation gestützte Neutralitätsaussagen — 19% der Websites

Was den Treffer auslöst: „klimaneutral", „CO₂-neutral", „CO₂-kompensiert", „netto null", wenn die Aussage auf zugekauften Kompensationen statt auf tatsächlichen Reduktionen in der Wertschöpfungskette beruht. Rechtsgrundlage: Anhang I Nr. 4c, die dies ausdrücklich verbietet — ein Per-se-Verstoß, der keinen Nachweis einer Verbraucherbeeinträchtigung erfordert. Hier ist auch die Rechtsprechung am weitesten entwickelt: Der Bundesgerichtshof entschied in Katjes (I ZR 98/23, 27. Juni 2024), dass eine Aussage „klimaneutral" im selben Werbemittel erläutert werden muss und nicht erst hinter einem Link. Unser eigener Leitfaden behandelt zwölf konforme Alternativen zu „klimaneutral".

6. Selbst erstellte Nachhaltigkeitssiegel — 13% der Websites

Was den Treffer auslöst: eine eigene Marken-Bezeichnung wie „conscious", „grüne Wahl" oder „Eco-Kollektion", die als Siegel verwendet wird, ohne dass ein unabhängiges Zertifizierungssystem dahintersteht. Rechtsgrundlage: Anhang I Nr. 2a. Die Conscious-Choice-Linie von H&M ist das deutlichste Mahnbeispiel: Nach dem Eingreifen der niederländischen ACM wurde die Kennzeichnung zurückgezogen und die zwölf Jahre alte Kollektion eingestellt.

Was mit 63 verbleibenden Tagen zu tun ist

Die Daten legen nahe, dass die meisten Organisationen weiter zurückliegen, als sie glauben, und dass der Weg zur Behebung länger ist, als er aussieht — denn eine Zertifizierung zu erlangen, eine Lebenszyklusanalyse zu beauftragen oder Verpackungen neu zu drucken lässt sich nicht in die letzten zwei Wochen pressen. Eine realistische Reihenfolge für die verbleibende Zeit:

1. Woche 1–2 — Inventar. Erfassen Sie jede für Verbraucher sichtbare Umweltaussage: Produktseiten, Startseite, Blog, E-Mail-Vorlagen, Verpackungsgestaltung, Social-Media-Profile, Pressemitteilungen und ESG-Seiten. Bilder einschließen, nicht nur Text — die visuelle Darstellung macht 56% der Ergebnisse aus.
2. Woche 3–4 — Triage. Ordnen Sie jede Aussage ein: allgemein (4a), auf Kompensation gestützte Neutralität (4c), Teilvorteil als Gesamtaussage (4b), selbst erklärtes Siegel (2a) oder belegt und verteidigungsfähig. Alles in den ersten vier Kategorien erfordert Handeln.
3. Woche 5–8 — Korrektur. Formulieren Sie allgemeine Aussagen in konkrete, quantifizierte Angaben um oder entfernen Sie sie. Wo eine Zertifizierung vorliegt, nennen Sie die Zertifikatsnummer auf derselben Seite wie die Aussage. Wo keine vorliegt und keine rechtzeitig erlangt werden kann, entfernen Sie die Aussage, statt zu hoffen, dass sie durchgeht.
4. Woche 9–10 — Substantiierungsakte. Stellen Sie die Belege für jede beibehaltene Aussage zusammen: Zertifikate, LCA-Methodik, Prüfberichte, Datenquellen. Behörden fordern die Dokumentation bereits beim ersten Kontakt an, und ihr Fehlen verlagert die Beweislast auf Sie.
5. Letzte zwei Wochen — prüfen und einfrieren. Erneut scannen, bestätigen, dass keine markierte Aussage überlebt hat, und Bestände prüfen, die sich bereits im Vertriebskanal befinden. Es gibt keine Abverkaufsfrist: Material, das am 27. September für Verbraucher sichtbar ist, muss konform sein, unabhängig davon, wann es produziert wurde.
6. Laufend — nachkontrollieren. Lieferantenfeeds, Plugin-Updates und neue Kampagnen bringen verbotene Begriffe nach der Korrektur wieder ins Spiel. Planen Sie einen wiederkehrenden Scan ein, statt dies als Einmalprojekt zu behandeln.

Warum sich diese Zahlen weiter verändern werden

Dieser Datensatz wächst mit jedem Scan über die Plattform, und wir erwarten, dass sich das Gesamtbild mit näher rückender Frist verschiebt — sowohl weil Korrekturen die einzelnen Scores verbessern als auch weil sich die Zusammensetzung der gescannten Websites ändert, wenn mehr Organisationen mit dem Audit beginnen. Die Zahlen auf dieser Seite sind eine Momentaufnahme vom 26. Juli 2026. Die laufend aktualisierte Fassung, einschließlich Branchenauswertungen mit wachsenden Stichproben, wird unter State of Green Claims 2026 veröffentlicht.

Häufige Fragen